Scuola di psicopolizia

Sarà che il nostro presidente del consiglio è un caso unico al mondo, ma a sentire il garante della privacy ieri al tg, sembra che l’anomalia tutta italiana sia costituita in verità dalla scandalosa gestione delle intercettazioni effettuata dalla magistratura nostrana. E d’altronde lo avevamo intuito quando avevamo sentito un magistrato alzare le spalle in maniera sprezzante di fronte alla pubblicazione degli SMS tra Ricucci e la Falchi, tanto per una che si leva le mutande in tv che cosa mai saranno un po’ di messaggetti… Fatto sta che a molti le restrizioni sulle intercettazioni non vanno realmente giù. Si grida al diritto di tenere sotto scacco la casta, incuranti del fatto che in mezzo viene trascinato chi con essa non c’azzecca una mazza; un po’ come se per colpire il politico balordo venissero immolati pure i suoi elettori. Questo è il Paese di Di Pietro dunque, il paese dei forcaioli che in nome di un indefinibile concetto di giustizia vogliono estendere l’occhio del Grande Fratello su tutti i cittadini, il Paese di chi sbatte in cella di isolamento la gente senza aver accertato alcuna responsabilità, di chi arruffa il popolo in nome della cosiddetta legalità. Spiace sentire che anche alcuni libertari si battano contro una regolamentazione ferrea delle intercettazioni, ma nel caso di Leo Facco credo tutto ciò derivi da i risvolti emotivi di una semplice esperienza di censura personale, più che da una logica razionale. D’altronde, se non ricordo male, è proprio Rothbard che nel Manifesto Libertario propone l’idea della responsabilità giudiziaria per chi muove intercettazioni, nel senso che se un giudice decide di intercettare qualcuno deve assumersi il rischio di quella che si configura di fatto come una violazione di privacy, cioè della persona altrui. Se l’esito dell’intercettazione è nullo, non c’è alcuna giustificazione che può spiegare il motivo dell’intercettazione, non c’è alcun coinvolgimento del soggetto in quello che si vuole dimostrare, ecc… mi sembra chiaro che il giudice o chi per lui debba risarcire in qualche modo la vittima del “buco nell’acqua”. Figuriamoci poi se andiamo a scomodare la pubblicazione illegale delle intercettazioni. Questo semplicemente per dire che in una società libertaria, prima di compiere una intercettazione, una azienda di difesa prenderebbe molto bene le misure, per evitare di essere costretta a risarcire continuamente la gente, il che è un po’ diverso dalla linea delle intercettazioni per tentativi che il partito dei magistrati porta avanti in questo regime democratico. Un regime in cui qualcuno ha il coraggio di manifestare allo scopo di rivendicare il diritto ad essere intercettato, a mettersi lo stato dentro casa, persino nel telefono… pur di dimostrare la propria integerrima onestà. Chissà, magari questi probiviri verranno un giorno accontentati e otterranno di farsi ispezionare gli orifizi, come descritto in Snow Crash. Ma di certo non dovranno preoccuparsi del lattice statale: loro sono onesti, di certo non nascondono niente.